(1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı Adnan Sözver vd. vekili Avukat Mustafa Çetin tarafından, davalı Çakır Gıda Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. ve Mustafa Duman aleyhine 15.9.2000, 31.5.2000 ve 29.12.2003 gününde verilen dilekçeler ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı Mustafa Duman yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen 4.3.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Çakır Gıda Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile davacılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalı şirketin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalı şirketin öteki temyiz itirazlarına gelince;
a) Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalı şirket yönünden dava kısmen kabul edilmiş, davalı Mustafa Duman yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, maddi tazminat olarak cenaze ve defin masrafı, araç hasarı ve tespit gideri ve destekten yoksun kalma tazminatı istemiştir. Davacı Adnan Sözver için geçici iş göremezlik tazminatı istenmemiştir. Buna rağmen mahkemece, istek olmadığı halde davacı Adnan Sözver yararına geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilmiş olması HUMK.nun 74. maddesine aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
b) Dosyadaki kanıtlara ve mahkemenin kabulüne göre davaya konu trafik kazasında davalı 4/8 ve destek 4/8 kusurludur. Diğer maddi tazminat kalemleri yönünden bu kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulduğu halde, cenaze gideri yönünden desteğin kusuru oranında indirim yapılmadan hüküm kurulması doğru değildir. Karar bu nedenle de bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda ( 2 a ve b ) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalı şirketin öteki temyiz itirazlarının ( 1 ) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davalı şirketten peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24.1.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy