(4721 S. K. m. 24, 25)
Davacı E. E. K. vekili Avukat F. K. tarafından, davalı F. A. ve Radyo Kulübü Uluslar arası Programlar A.Ş. aleyhine 21.08.2002 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 02.03.2004 günlü kararın Yargıtay da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız incelenmesi davalılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 24.03.2005 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının 11,20 YTL'sinin davacıya, 27,00 YTL'sinin de davalılara yükletilmesine ve peşin alınan harçların bundan mahsubuna 24.03.2005 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkili E.E.K.'in Almanya'nın Köln kentinde düzenlenen toplantıda konuşma yaptığını, kadınlara yönelik şiddete dikkat çektiğini, Davalı F.A.'nın 18, 20, 21, 22 Mart 2002 tarihlerinde Radyo D adlı Radyo kanalında, müvekkiline ağır hakaretlerde bulunduğunu, müvekkilinin kişilik haklarına saldırıldığını, ileri sürerek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalının temyizi üzerine karar Dairemiz çoğunluğu tarafından onanmıştır. Onama kararına katılamıyoruz.
Şöyle ki;
Davacı Almanya'nın Köln kentinde düzenlenen bir toplantıda Türk askerine hakaret teşkil edecek şekilde; Türkiye'de askerler kadınlara cinsel taciz uyguluyor, sadece işkence olsun diye evli kadınlara bile bekaret testi yaptırılıyor şeklinde konuşma yapmıştır. Davacı avukat bir kişidir. Konuşmalarında gerekli dikkat ve özeni göstermesi gerekir. Türk kamuoyunun asker konusunda çok hassas olduğunu da bilmesi gerekir. Davacı bu konuşması nedeniyle dava konusu programda eleştirilmiştir. Eleştiri ağır da olsa davacı katlanmak zorundadır, zira bu konuşmaya kendi ağır kusuru ile sebep olmuştur. Şu durumda yayın hukuka aykırı değildir. Dava tümden reddedilmiştir.
Anlatılan nedenle; davanın kabulüne karar verilmesini yerinde bulmadığımızdan hukuka aykırılığı kabul eden çoğunluğun ONAMA kararına katılmıyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy