(4787 S. K. m. 4) (1086 S. K. m. 428/2)
Dava: Davacı Hatice Küçük vekili Avukat Mehmet Önsavaş tarafından, davalı Sadık Küçük aleyhine 30.10.2003 gününde verilen dilekçe ile ev ve ziynet eşyalarının aynen veya bedellerinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 1 08.03.2004 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, istihkak savına dayalı iade veya tazmin istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz olunmuştur.
Davaya Aile Mahkemesi sıfatı ile bakılmıştır. Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Yasa m.4 hükmü ile aile mahkemelerinin bakacağı dava ve işler düzenlenmiştir. Davaya konu uyuşmazlık bu madde kapsamında değildir. Mülkiyet hakkına dayalı olarak istihkak savında bulunulmuştur. Yargılamanın asliye hukuk mahkemesi sıfatı ile yapılması gerekir. Görev kurallarına açık aykırılık bozmayı gerektirmiştir. ( HUMK. m.428/2 ).
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 24.1.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy