(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Türkiye Halk Bankası A.Ş. vekili Avukat Müslüm Beyaztaş tarafından, davalı N. O. aleyhine 2.4.2001 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sonucu uğranılan zararın ödetilmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.12.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; davacı Türkiye Halk Bankası AŞ, bankanın Ulus Şubesi Müdür Yardımcısı olan davalının usulsüz kullandırdığı kredilerin geri dönmediğini belirterek, uğranılan zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.
Dosya arasında bulunan bilgi ve belgelerden; davalı tarafından verilen talimatlar doğrultusunda kullandırılan kredilerin geri dönmediği, kredi kullandırılan kişiler hakkında başlatılan icra takiplerinden sonuç alınamadığı, kredi borçluları hakkında borç ödemeden aciz belgeleri düzenlendiği ve böylece davacı bankanın davalının haksız eylemi sonucu zarara uğradığı anlaşılmaktadır.
Haklarında borç ödemeden aciz belgesi düzenlenen kişilere kullandırılan krediler nedeniyle davacının asıl alacağı 140.000.000 lira olduğu halde, bilirkişi raporunda dayanağı açıklanmadan asıl alacak olarak gösterilen 200.945.419 lira üzerinden faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy