(743 S. K. m. 619)
Davacılar Sevim Gök vekili Avukat A. ç. tarafından, davalı S. K. vd. aleyhine 11/05/2000 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi davasına konu olan taşınmaz üzerindeki binanın, muhtesatın davacıya ait olduğunun tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/01/2003 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar kayyumu mal müdürü N. K. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan muhtesatın davacı tarafından yapıldığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; istek kabul edilerek dava konusu taşınmaz üzerindeki muhtesatın davacıya ait olduğunun tespitine biçiminde hüküm kurulmuştur.
Davacının bu tür davalarda. isteyebileceği, muhtesatın kendisi tarafından meydana getirildiğine ilişkin olabilir. Bundan ayrı olarak yer üzerindeki muhtesatın zilyedi ya da mülkiyeti bir kişiye, yer ise başka birisine ait olamaz. Böyle bir durum MK' nun 619 ve Tatbikat Kanunu'nun 39. maddesine aykırı düşer, eşya hukukunun yazılı hükümlerine göre, yer üzerindeki muhtesat, yerin tamamlayıcı parçası olması itibariyle yer sahibinin mülkiyetindedir. Bu nedenle mahkemece yerden ayrı olarak zilyedliğin veya mülkiyetinin davacıya ait bulunduğu biçiminde hüküm kurulması doğru değildir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının HUMK 438.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan "... davacı S. G. e ait olduğunun tespitine" sözcük dizisinin çıkartılarak yerine "davacı S. G. tarafından yapıldığının tespitine" sözcük dizisinin eklenmesine; öteki temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA 23/06/2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy