(1086 S. K. m. 440, 441, 442) (765 S. K. m. 24)
Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen tarih ve sayısı yukarda yazılı kararın; Dairemizin 2.3.2004 tarih ve 2003/6449-2004/2526 s. ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içerisinde davalı Anadolu Ajansı A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK. nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının değişik 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı yasanın 442/3. ve TCK. nun 24. maddesi gereğince 111.400.000 TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 30.09.2004 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı iddiasına dayanan manevi tazminat davasıdır.
Davalılardan ANAP Grup başkanvekili Beyhan Aslan, düzenlediği basın toplantısında, davacının şahsına yönelik olarak, Perinçek MİT ajanı mıdır? Uydularımı var? Bu bilgilere nasıl ulaşmış? Kim yardım ediyor? Neyle beslenir, parası nereden gelir? Geliri nedir? Ağzından hiç hayırlı laf çıkmaz. Söyledikleri şerdir. Hep kavga eden olmuştur. E-mail olayı da bir ajanlık işidir beyanlarında bulunmuş, Devletin resmi haber ajansı olan AA.'da haberi servislerine aynen geçmiştir.
Basın toplantısını yapan davalı hem milletvekili hem de ANAP Grupbaşkanvekilidir. Bir basın toplantısı düzenleyerek toplumun yakından ilgilendiği güncel bir konu olan AB temsilcisi Karen Fogg'un elektronik posta kayıtlarının kamuoyuna yansıması olayını değerlendirirken, davacıya yönelik olarak yukarıdaki beyanlarda bulunmuştur.
Davacı İşçi Partisi Genel Başkanı, davalı Beyhan Aslan ise, ANAP Grupbaşkanvekilidir. Basın toplantısında söylenen sözler sair davalı Anadolu Ajansı tarafından hiçbir ekleme ve yorum yapılmadan olduğu gibi haber servislerine verilmiştir. Basının haberi yayınlanmadan önce doğruluğunu araştırma ödevi vardır. Haber temelde doğru ise haberin verilmesi sırasında bir ekleme de yapılmamışsa, haber hukuka uygun sayılır. Dava konusu edilen basın toplantısındaki sözlerin söylendiği doğrudur. Davalı Beyhan Aslan bu sözleri söylemediği biçiminde bir savunmada bulunmuş değildir. Basından haber verme olanaklarını sınırlayacak, basın özgürlüğü sınırlarını daraltıcı sonuçlar doğuracak olağanüstü ve normal yaşam koşullarına uygun olmayan özen ve dikkat göstermesi beklenemez. Özen ve dikkat gerçeğe uygunluk yönünden aranır.
Sonradan aleyhine dava açılmış olan Anadolu Ajansı, bir siyasi partinin Grupbaşkanvekilinin yaptığı basın toplantısında başka bir siyasi partinin genel başkanına yönelik olarak söylediği sözleri aynen vermekle, haber verme görevini yapmıştır. Böyle bir haberin kamuoyu önünde tartışılmasında kamuoyunun yararı bulunmaktadır. Haber, olayın haber olarak verildiği andaki beliriş biçimine de uygundur.
Bu nedenlerle, olayda davalı Anadolu Ajansını sorumlu tutma olanağı yoktur.
Davalı AA'nın karar düzeltme isteğinin HUMK. nun 440. maddesi gereğince kabulü ile, Dairemizin 2.3.2004 gün ve 2003/6449 Esas, 2004/2526 Karar s. bozma kararının davalı AA yönünden kaldırılarak, yerel mahkeme kararının bu davalı yönünden onanması görüşünde olduğumuzdan çoğunluğun karar düzeltme isteminin reddine dair kararına katılamıyoruz. 30.09.2004 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy