(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Eyüp Y. T. vekili Avukat Abdullah Y. tarafından, davalı Maliye Hazinesi vd. aleyhine 25.4.2003 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; husumet nedeniyle davanın reddine dair verilen 13.11.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının davalılardan Maliye Hazinesi, Tereke Memurluğu ve Tereke Hakimliği'ne yönelik temyiz itirazları reddedilmeli ve hüküm bu davalılar yönünden onanmalıdır.
2- Davacının dahili davalılar Fatma A., Erdinç A., Halis T. A. ve Yurdanur U.'a yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, A. Köyü 57 ve 4 parsel sayılı taşınmazlardaki ürünün kendisi tarafından ekildiğini; taşınmazların ekili halde iken terekeye dahil edildiğini ve üzerindeki ürünün biçtirildiğini; yetişmiş ve hasada hazır taşınmazlardaki ürünün terekeye dahil edilemeyeceğini ileri sürerek, ürün bedelinin veya elde edilen gelirin yarısının kendisine ödetilmesini istemiştir. Mahkemece, dahili dava edilenler dışındaki davalılara husumet yöneltilemeyeceği gerekçe gösterilerek davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Davaya dahil edilenler ve davacı terekede hak sahibi durumundadırlar. Şu durumda, davacının bu davalılara yönelik savının incelenmesi gerekir. Mahkeme kararının gerekçesinden, dahili davalılar hakkındaki davanın ret nedeni anlaşılamamaktadır. Mahkemece yapılacak iş, dahili davalıların davacının doğduğunu ileri sürdüğü zarar nedeniyle sorumlu olup olmadıklarını ve sorumlu bulundukları takdirde de kapsamını belirlemekten ibarettir. Eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenle dahili davalılar aleyhine BOZULMASINA; davalılara yönelik temyiz itirazlarının 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve davalılar yönünden hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy