(818 S. K. m. 41, 49)
Dava: Davacı Ömer Eren vekili Avukat Refik Ergün tarafından, davalılar Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü ve Şifa Özmen aleyhine 8.1.2002 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 2.3.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu yaralanmıştır. Bu yaralanma nedeniyle istediği tazminatlar arasında beden gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat da vardır. Mahkemece hükme dayanak alınan hesap raporunda beden gücü kayıp oranı ( %10 ) üzerinden tazminat hesabı yapılmıştır. Mahkemece de ( %10 ) beden gücü kaybı olduğunu bildiren Ankara Numune Hastanesinin 24.1.2003 tarihli sağlık kurulu raporu esas alınarak maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Bu rapor Sosyal Sağlık İşlemleri Tüzüğüne göre verilmemiştir. Bu haliyle tazminatların belirlenmesinde göz önüne alınması doğru değildir. Mahkemece Ankara Üniversitesi Adli Tıp ana Bilim Dalından alınan ve Sosyal Sağlık İşlemleri Tüzüğüne göre beden gücü kayıp oranını %3, 1 olarak belirten 19.8.2003 tarihli rapor usulüne uygundur. Şu durumda beden gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat hesabının bu orana göre yapılması ve manevi tazminatın takdirinde de anılan raporun göz önüne alınması gerekir.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın ( 2 ) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy