(818 S. K. m. 49)
Dava: Davacı H. C. Zapsu vekili Avukat A. Coşar tarafından, davalı A. Çelik ve diğerleri aleyhine 7.5.2003 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 24.2.2004 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 5.4.2005 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Türkiye'de Y. adlı gazetenin 28.1.2003 tarihli sayısında Gizli Dışişleri Bakanı başlığıyla yayınlanan yazıda R. T. Erdoğan'ın kılavuzu,... ağzını her açışta düşmana umut ve cür'et veren R. T.'in kılavuzu işte böyle bir ailenin çocuğudur...Ne demiş Atalarımız Kılavuzu karga olanın... şeklindeki ve yayının bütünündeki gerçek dışı sözlerle kamuoyu önünde yanlış tanıtıldığını, hedef gösterildiğini ve hakaret edildiğini belirterek kişilik haklarına yapılan saldırı nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar cevaplarında kendilerine yasaların tanıdığı haklara istinaden yayın yapıldığını, herhangi bir kötü niyet gütmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece eleştirinin öz ve biçim dengesi kurularak, kamu gücünü elinde tutanlar üzerinde toplumun denetimine aracı olmak çerçevesinde yapıldığı gerekçesiyle istem reddedilmiştir.
Davaya konu yayında davacının aile yapısı ve etnik kökenine ilişkin hususlar toplumda ayrımcılığa neden olacak şekilde ön plana çıkarılmıştır. Davalılar da bu hususların gerçekliğini iddia ve ispat etmemişlerdir. Ayrıca davacı için R. T. Erdoğan'ın kılavuzu..., ağzını her açışta düşmana umut ve cür'et veren R. T.'in kılavuzu işte böyle bir ailenin çocuğu...kılavuzu karga olunca gibi sözcükler kullanılarak eleştiri sınırları aşılmıştır. Bu haliyle yayın hukuka aykırı olup uygun miktar manevi tazminata hükmedilmedir.
Anılan yön gözetilmeden istemin tümden reddi şeklinde verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 05.04.2005 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı kanıtlara yasaya uygun gerektirici nedenlerle, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerel mahkeme kararının onanması görüşünde olduğumuzdan çoğunluğun bozma kararını katılamıyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy