(818 S. K. m. 53)
Dava: Davacı G. Sipahioğlu ve M. Sipahioğlu vekili Avukat K. Hatemi tarafından, davalılar Hürriyet Gaz. ve Mat. AŞ ve diğerleri aleyhine 27.3.2002 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle 1 trilyon TL. manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece her bir yayından 5'er milyar TL. olmak üzere her bir davacıya 10'ar milyar TL. manevi tazminatın verilmesine dair verilen 11.3.2004 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan Hürriyet Gaz. Mat. AŞ, Hasan Kılıç, Hürriyet Gaz. ve Mat. AŞ'yi temsilen Doğan Yay. Holding AŞ adına Aydın Doğan vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 5.4.2005 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat M. Tanrısever ile karşı taraf davalılardan Hürriyet Gaz. Mat. AŞ vd.leri vekili Avukat Beril Doğan ve diğer davalılar Sema Kızıl ve diğerleri vekili Avukat A. Çopuroğlu geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin davalılar Hürriyet Gazetesi ve Matbaacılık AŞ.'ni temsilen Doğan Yay. Holding AŞ adına Aydın Doğan, Hürriyet Gazetecilik Matbaacılık AŞ ile H. Kılıç yönünden kısmen kabulüne, N. Demirkan, S. Kızıl ve S. Gocay yönünden reddine karar verilmiş; karar davacılar ve davalılardan Hürriyet Gazetecilik ve Matbaacılık AŞ'.yi temsilen Doğan Yay. Holding AŞ adına Aydın Doğan, Hürriyet Gaz. ve Mat. AŞ ile Hasan Kılıç tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, Hürriyet Gazetesinin 23.3.2002, 21.3.2002, 22.3.2002, 18.3.2002 ve 17.3.2002 tarihli davaya konu edilen yayınlarda yer alan hususların asılsız ve çirkin isnatlara dayandığı vasi tayinine ilişkin olan dava reddedilince yayına kaynaklık eden kızlarının bu davranışları nedeniyle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu iddiasıyla manevi tazminat isteminde bulunmuşlar; daha sonra tazminat miktarını açıkladıkları 7.5.2003 tarihli dilekçede davalarının 17.3.2002, 18.3.2002 ve 21.3.2002 tarihli Hürriyet Gazetesindeki sırasıyla Kavganın nedeni Aşk, Beni Bakırköy'e bile yolladılar ve İşte sosyetenin dilindeki dava dilekçesi başlıklı haberler nedeniyle olduğunu belirtmişlerdir.
Mahkemece davacıların müşterek çocukları olan davalılar N. Demirkan, S. Kızıl ve S. Gocay yönünden haberlere kaynaklık ettiklerinin ispat olunamadığı ve vasi tayin davası açmalarında hukuka aykırı yön bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Gazete yönünden ise kişilerin özel yaşamı ile ilgili haberlerde kamu yararı bulunmadığı ve gerçek olmadığı gerekçesiyle istem kısmen kabul edilmiştir.
Dosya kapsamına göre davaya konu haberler nedeniyle Bağcılar Asliye Ceza Mahkemesinde 2002/1434 esas sayılı derdest olan davalılar N. Demirkan, S. Kızıl ve S. Gocay ile gazetenin sorumlu müdürleri H. Kılıç ve N. Tatlıcan hakkında basın yolu ile hakaret suçundan açılmış ceza davası bulunmaktadır.
B.K.nun 53. maddesi uyarınca her ne kadar hukuk hakimi ceza mahkemesinden verilen kararla bağlı değilse de maddi vakıa tespiti ile bağlıdır. Bu nedenle de somut olayın özelliği gereği ceza mahkemesi dosyasının sonucunun beklenmesinin daha uygun olacağı düşünülmelidir.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden davacılar yararına takdir olunan 400,00 YTL. duruşma avukatlık ücretinin davalılara ve davalılardan Hürriyet Gaz. Mat. AŞ vd. vekili ile Sema Kızıl yararlarına takdir olunan 400.00'ar YTL. duruşma avukatlık ücretinin de davacılara yükletilmesine ve taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine, 05.04.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy