(4721 S. K. m. 220, 222)
Dava: Davacı Osman Altınöz vekili Avukat Kamil Gündüz tarafından, davalı Nadiye Eren (Altınöz) aleyhine 1.10.2003 gününde verilen dilekçe ile eşyaların aynen, olmadığı takdirde bedelinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12.2.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, davacıya ait eşyaların boşandığı eşi tarafından götürüldüğü iddiasına dayalı eşyaların aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı evlenirken aldığı iki çekyat, bir adet kullanılmış televizyon, bir çamaşır makinesi ve buzdolabının davalı tarafından götürüldüğünü belirterek bunların aynen iadesini olmadığı takdirde bedelini istemiştir. Davacı vekili yargılama sırasında televizyon ve buzdolabı hakkındaki davadan vazgeçmiş; çamaşır makinesi ve çekyatlar yönünden yargılamaya devam olunmuştur. Davalı tespit sırasındaki beyanında çamaşır makinesi ve çekyatların kendisine hediye edildiğini belirterek vermeyeceğini söylemiş, yargılama sırasında da kendisine ait eşyaları götürdüğünü belirtmiştir.
Mahkemece, tarafların mal rejimi belirlememiş olmaları ve boşanırken mal paylaşımı yapılmamış olması nedeniyle davalı tarafın sadece çekyat ve çamaşır makinesini götürmesi, diğer eşyaları bırakması nedeniyle zaten mal paylaşımı yoluna gidilseydi ekonomik durumu daha zayıf olan davalıya bu eşyaların verileceği, davacının erkek olması ve ekonomik durumunun daha iyi olması, ayrıca eşyaların düğün hediyesi olması ihtimaline binaen istem tümden reddedilmiştir.
Dosyadaki delillere göre dava konusu edilen iki çekyat ve çamaşır makinesini davacının aldığı ve ona ait olduğu sabittir. Davalı bunların kendisine hediye edildiğini savunmuş ancak ispat edememiştir. Şu durumda istemin iki çekyat ve çamaşır makinesi yönünden kabulü gerekir.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 17.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy