(818 S. K. m. 60)
Dava: Davacı Osman Toklu vekili Avukat Hüseyin Durdu tarafından, davalı Gazete ve Mat. A.Ş. ve Nevzat Dönmez aleyhine 16.12.2003 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 25.3.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, basın yolu ile davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğu iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı, zamanaşımı süresinden sonra açıldığını ve hakaret kastının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, dava Borçlar Kanununun 60/1. maddesinde öngörülen bir yıl içinde açılmadığı için, zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle davayı reddetmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu edilen yayın 3.4.2002 tarihinde yapılmış olup dava 16.12.2003 tarihinde açılmıştır. Yayın içinde yer alan davacıya yönelik sözler, suç teşkil edecek niteliktedir. Şu durumda BK 60/2 maddesi uyarınca olayda ceza zamanaşımının uygulanması gerekir. Bu halde ise olayda uzamış ceza zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, işin esası incelenmelidir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy