(1086 S. K. m. 409/3, 409/4)
Dava: Davacılar Fatma Aydın ve diğerleri vekili Avukat Onur Kılıkçıer tarafından, davalılar Fikret Camcı ve diğerleri aleyhine 29/11/2002 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu desteğin ölümünden dolayı tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 31/3/2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölümünden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacılar vekilinin bildirdiği mazeret reddedilerek dosya işlemden kaldırılmış ve bir aylık süreden sonra yapılan yenilemenin harca tabi olduğu, üç aylık süre içinde harcın yatırılmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Davacılar vekilinin 8.12.2003 günlü oturuma katılamayacağını belirterek mazeret bildirdiği, mahkemece mazeretin reddedilerek dosyanın işlemden kaldırıldığı, 26.2.2004 gününde yenileme dilekçesi gönderen davacılar vekilinin duruşma gününün bildirilmesini isteyerek 14.000.000 liralık posta pulunun yenileme dilekçesine ekli olduğunu bildirdiği, mahkeme hakimi tarafından "Yenileme işlemden kaldırma tarihinden bir ay geçtikten sonra talep edilmiş olduğundan Yenileme harcı yatırıldığında işleme alınması" açıklaması yazılarak dilekçenin dosya arasına konulduğu ve 31.3.2004 gününde de davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 409/3. maddesi gereğince işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenebilir; aynı Yasa'nın 4. fıkrası gereğince de, dosya işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra dava yenilenirse yeniden harç alınır. Davacılar vekili, üç aylık süre içinde dosyayı yenilemek amacıyla dilekçe verdiğine göre, dilekçe ekindeki pul kullanılarak, adı geçene harç yatırması için muhtıra gönderilerek verilecek süre içinde harç yatırması gerektiği bildirilmeli, verilen sürede yenileme harcının yatırılması durumunda yargılamaya devam edilmelidir.
Yerel mahkemece, açıklanan biçimde bir işlem yapılmadan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 30/6/2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy