(818 S. K. m. 45, 47)
Dava: Davacı H. Yıldız ve S. Yıldız vekili Avukat S. Kutlay tarafından, davalı F. Özdoğan ve diğerleri aleyhine 30.12.1999 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 27.1.2004 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan F. Özdoğan tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 3.5.2005 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil F. Özdoğan ile karşı taraftan davacılar vekili Avukat Z. Dulkadir geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, 17.8.1999 depreminde yıkılan otelde davacıların çocuğunun ölmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesin de davalılardan F. Faruk Özdoğan'ın yıkılan otelin yapımı sırasında fenni sorumlu olduğu ileri sürülmüştür. Adıgeçen davalı ise, otelin yapımında görev almadığını, aynı parselde bulunan başka binanın yapımında fenni sorumlu olduğunu savunmuştur. Dosyadaki bilgi, belge ve anlatımlardan; aynı parsele farklı tarihlerde iki ayrı bina yapıldığı her iki bina hakkındaki belgelerin parsel no'sunun aynı olması nedeniyle belediye birimlerinde birlikte bulundurulduğu, bu nedenle evrakların karıştığı, hatta adı geçen davalının yapımında görev aldığı yapıya ait olan 1989/199 no'sunun diğer bina olan otelin 22.7.1996 tarihli ruhsat temditi işlemine (yanlış olarak) yazıldığı, oysa davalı F. F. Özdoğan'ın otelin yapımında ve daha sonraki ek inşaat yapımında bir görevi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Nitekim, dava konusu olay nedeniyle açılan kamu davası sonucunda, davalı F. F. Özdoğan'ın otel inşaatında görev almadığı belirtilerek beraatına karar verildiği de görülmektedir. Şu durum karşısında otel yapımında ve sonraki değişikliklerde teknik sorumlu olmadığı halde mahkemece bu yön gözetilmeden ve somut olaya uygun düşmeyen gerekçeyle davalı F. F. Özdoğan'ın sorumluluğuna karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 03.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy