(818 S. K. m. 249, 259)
Dava: Davacı Maliye Hazinesi vekili Avukat Işıl İplikçi tarafından, davalılar M.Kemal Kahya vd. aleyhine 12/10/2000 gününde verilen dilekçe ile meraya çeltik ekilmek suretiyle tecavüz nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı Kemal Kahya hakkında açılan davanın kabulüne, diğer davalı Abdullah Dağlı aleyhine açılan davanın subuta ermediğinden reddine dair verilen 02/06/2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı M.Kemal Kahya vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, davalı M.Kemal Kahya'nın meraya ektiği çeltik ürününün Kaymakamlık İdare kurulu kararı ile mal müdürlüğüne teslim edilmesine rağmen, adı geçen davalının izinsiz biçerek diğer davalı Abdullah Dağlı'nın fabrikasına götürmesi nedeni ile ürünün istirdadı veya bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı M.Kemal Kahya hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalı Abdullah Dağlı hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı ve davalı M.Kemal Kahya tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile belediye arasında yapılan kira sözleşmesinde zarar gördüğü belirtilen yer 3 yıllığına belediyeye kiralanmış, kira sözleşmesinde yerin niteliği bozulmadan çeltik ekilmesi ve bizzat kendisi tarafından kullanılması öngörülmüştür. Belediye ise aynı sözleşmeye dayanarak bu yeri davalı M. Kemal Kahya'ya kiralamıştır. Davalı da bu yere çeltik ekmiştir. Görüldüğü üzere sözleşmeye göre belediyenin yeri davalıya kiralama yetkisi yoktur. Diğer bir anlatımla başkasına kullandırılmaması öngörülmüştür. Belediyenin buna aykırı davranışı hukuka aykırılık oluşturur. Ancak davacının ne şekilde zarara uğradığı kanıtlanamamıştır. Yukarıda da açıklandığı üzere davalıda bu yere çeltik ekmiştir ve yerin niteliğini bozduğuna ilişkin bir iddia da bulunmamaktadır. Davanın reddi gerekirken, kabulüne karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalı M. Kemal Kahya'dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy