(818 S. K. m. 49)
Dava: Davacı A. Kütük vekili Avukat M.Yusuf Günal tarafından, davalı E. Çetin aleyhine 1.3.2002 gününde verilen dilekçe ile basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle 10.000.000.000 lira manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 7.500.000.000 lira manevi tazminatın tahsiline dair verilen 22.4.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.
Davacı yayın tarihinde Kilis valisi, davalı da belediye başkanıdır. Davacı davalının 7.2.2002 tarihinde Kilis'te yayınlanan Kent aynı tarihte Gaziantep'te yayınlanan Olay adlı gazeteler ile Gaziantep'te yayın yapan Kanal 27 logolu televizyon kanalında 8.2.2002 tarihinde yayınlanan davalının açıklamaları nedeniyle kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu, devleti zarara uğrattığının iddia edildiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece iddiaların asılsız olduğu davacının küçük düşürüldüğü gerekçesiyle istem kısmen kabul edilmiştir.
Davaya konu 7.2.2002 tarihli Kent gazetesinde Çetin'den Şok iddia-Bir ilköğretim okulu inşaatında Devlet 182 milyar TL'yi bulan zarara uğratıldı ve aynı tarihli Olay gazetesinde Büyük Vurguna Çetin Engeli başlıklarıyla verilen ve Kanal 27 de yayınlanan davalı açıklamalarında Kilis'te ihale edilen 16 derslikli ilköğretim okulu ile yine 16 derslikli olan ve Gaziantep'te ihalesi yapılan ilköğretim okulunun devlete mal oluş fiyatları arasında 182 milyar TL. fark olduğunu, devletin zarara uğratıldığı; Kilis'teki ihalenin anahtar teslimi olarak ilan edildiği halde fiyat farkı ödenerek haksız kazanç sağlanarak devletin zarara uğratıldığını belirtmiştir. Dosya kapsamına göre açıklamaların yapıldığı tarihteki olgulara göre benzer özellikleri olan ve biri Gaziantep'de, diğeri Kilis'te inşa edilen ilköğretim okullarının inşaatı nedeniyle ödenen bedeller arasında çok büyük fark vardır. Davalının açıklamaları sonrası olay soruşturulmuş ve okulların inşaat teknikleri, statikleri vs. nedeniyle farklar olduğundan Kilis'teki okul inşaatı ihalesinde ödenen ve meblağda usulsüzlük olmadığı anlaşılmıştır.
Davalının davaya konu yayınlardaki açıklamalarında kullandığı sözler bir ihale ile ilgili düşünce açıklamasıdır. Açıklamayı yapan da bir ilin belediye başkanıdır. Kaldı ki kullanılan ifadelerde davacının kişilik haklarına yönelik bir ifade de yoktur. Davalının bu açıklamaları nedeniyle davacının şikayeti üzerine Gaziantep Asliye Ceza Mahkemesinde 2003/121 esas sayılı basın yolu ile görevli memura hakaret suçundan açılan kamu davasında 2004/11 karar sayılı sözlerin eleştiri mahiyetinde olduğu, suç unsurunun bulunmadığı gerekçesiyle davalının beraatine karar verilmiştir.
Mahkemenin yukarıda açıklanan olguları ve ceza mahkemesinin beraat kararını gözeterek istemin reddi yerine kısmen kabulüne dair verdiği karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 17.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy