(818 S. K. m. 49) (4721 S. K. m. 2)
Dava: Davacı C. Çağlar (Volkan) vekili Avukat İ. Köylü tarafından, davalılar S. Dursun ve diğerleri aleyhine 1.5.2001 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı ve haksız şikayet nedeniyle toplam 23.000.000.000 lira manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; toplam 5.000.000.000 TL. manevi tazminatın tahsiline dair verilen 24.3.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan S. Dursun, İ. Öngün, Y. Öngün, N. Yalçın ve M. Işıldak vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, hakaret, dedikodu ve haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiştir. Kararı davacı ve davalılardan S. Dursun, N. Yalçın, İ. Öngün, Y. Öngün ile M. Işıldak temyiz etmişlerdir.
Davacı Reşit Galip İlköğretim Okulunda müdür yardımcısı, davalı S. Dursun okul koruma derneği başkanı, diğer davalılar ise öğrenci taşımacılığı yapan servisçilerdir. Davacı davalılardan S.'in kendisine hakaret ettiği, okulda dedikodu yaydığını ve ayrıca haksız şikayet ettiğini, servisçi diğer davalıların da yine kendisini İl Milli Eğitim Müdürlüğüne rüşvet aldığı iddiasıyla haksız şikayet ettiklerini belirterek kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece olayla ilgili Ankara Valiliği İlköğretim Müfettişleri başkanlığının 21.12.2000 tarihli soruşturma raporu getirtilip incelenmiştir. Ancak bu raporun dayanağı olan ve şikayet dilekçelerinin bulunduğu 23.11.2000 tarihli ön inceleme raporu ve özellikle dayanağı şikayet dilekçeleri getirtilip incelenmemiştir. Her ne kadar davalılardan S. Dursun tarafından Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğüne hitaben yazılan 21.9.2000 tarihli şikayet dilekçesi örneği dosyaya sunulmuşsa da davanın konusunu oluşturan ve davalı servisçiler tarafından Milli Eğitim Müdürlüğüne verildiği belirtilen şikayet dilekçesi celbedilip incelenmemiş, davalıların husumet itirazları tartışılmamıştır. Bu haliyle karar eksik inceleme sonucu verilmiş olup usul ve yasaya aykırıdır. Şu durumda dava dayanağı şikayet dilekçelerinin bulunduğu Çankaya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce düzenlenen ön inceleme raporu ve dayanağı şikayet dilekçeleri getirtilip incelenmeli ve birer örneği dosyaya konulup davalıların husumet ve esasa dair itirazları tartışılmalı, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 17.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy