(818 S. K. m. 113)
Davacı M. K. vekili Avukat A. B. tarafından, davalı Y. İnşaat A.Ş aleyhine 9.1.2004 gününde verilen dilekçe ile faiz alacağının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30.3.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili Avukat A. B. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, daha önce haksız eylemden doğan tazminat davasında istenmiş olup mahkemece olumlu olumsuz bir karar verilmemesi nedeniyle unutulan faiz alacağının ödettirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece asıl borcun icra kanalıyla ödendiği sırada davacının faiz alacağını saklı tutmadığı, BK'nun 113. maddesi uyarınca asıl alacağa bağlı feri nitelikteki faiz alacağının asıl alacak tahsil edildikten sonra istenemeyeceğinden davanın, reddine karar verilmiştir. Kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Borcun sona etmesinin etkisi BK.nun 113. maddesi ile belirlenmiştir. BK'nun 113/1 maddesine göre ana borcun ödenmesi ya da başka bir yol ile ortadan kalkması durumunda ona bağlı olan hakları da ortadan kalkar. BK'nun 113/2 maddesine göre de borç sona erince faiz işlemeyeceği gibi daha önceden işlemiş olan faizleri isteme hakkının saklı tutulduğu bildirilmiş ya da durumun özelliklerinden anlaşılmış olmadıkça bu faizler de istenemez.
Borçka İcra Müdürlüğünün 2004/7 esas sayılı takip dosyasında davacı alacağım 23.1.2004'de tahsil etmiş ve herhangi bir ihtirazı kayıt koymamıştır. Eldeki dava ise 9.1.2004'te açılmıştır. Davacının bu davayı açtığı tarihte icra takibi devam etmekte olup, henüz asıl alacağın ödenmediği anlaşılmaktadır. Buna göre eldeki dava devam ederken asıl alacağın tahsil edilmiş olması BK'nun 113/2 maddesi kapsamında değerlendirilip faiz isteyebileceği gözetilerek davaya devam edilmesi gerekirken BK'nun 113/1 kapsamında değerlendirilmesi doğru değildir. Asıl alacağın ihtirazı kayıt koyulmadan tahsil edilmesi bu dava yönünden sonuca etkili bulunmamaktadır. Şu durumda davanın esasının incelenerek varılacak sonuca göre karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 09.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy