(818 S. K. m. 41) (233 S. KHK. m. 4)
Dava: Davacı İ. Ö. ve diğerleri vekili Avukat T. Ş. tarafından, davalı TEDAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine 7.1.2004 gününde verilen dilekçe ile elektrik çarpması sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya idari yargıda bakılması gerektiğinden mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine dair verilen 18.3.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili Avukat T. Ş. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, elektrik çarpması sonucu yaralanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği düşüncesi ile yargı yolu bakımından reddedilmiştir. Karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Türkiye Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi olup kısaca TEDAŞ olarak isimlendirilmektedir. İsminden de anlaşılacağı üzere, anonim şirket niteliğindedir Ancak 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca bir kamu kurumudur. 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'de, bu tür kuruluşların faaliyetlerinin özel hukuk hükümlerine tabi olduğu ifade edilmiştir. Anonim şirket niteliğinde bulunan ve tüzel kişiliği haiz ve ayrıca faaliyetlerde özel hukuk hükümlerine tabi bir kuruluşun aleyhine açılan bir davanın idari yargıda değil adli yargıda çözüme kavuşturulması gerekir. Şu durumda mahkemece yapılacak iş davanın esasını incelemekten ibarettir.
Mahkemece açılan bu davada söz konusu yasal düzenleme gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy