(818 S. K. m. 49)
Dava: Davacı H. Y. vekili Avukat U. Ü. tarafından, davalı Ulusal Basın Gazetecilik Matbaacılık ve Yayıncılık San. A.Ş. ve F. Çe. aleyhine 14.1.2003 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan doğan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı F. Ç. hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı Ulusal Basın Gaz. Mat. ve Yay. San. A.Ş. hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.3.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Ulusal Basın Gaz. Mat. ve Yay. San. A.Ş. vekili Avukat S. Ş. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı, Star gazetesinin 25.12.2002 tarihli nüshasının 32. sayfasında davacının fotoğrafı da basılarak Bay X'lerin seks alemi başlıklı yazı ile iki ünlü basketbol hakeminin Rus kadınlarla seks alemi yaptığı, geçmişte de bu eylemlerini tekrarladıkları yazılarak kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu ancak haberin gerçek olmadığını belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ise davacının isminin haberin hiçbir yerinde geçmediğini, davacı ile ilgisinin bulunmadığını, resmin ise temsili bir fotoğraf olduğunu belirterek reddini savunmuştur. Mahkemece davalı Genel Yayın Yönetmeni F. Ç. hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalı gazete sahibi Ulusal Basın Gazetecilik Matbaacılık ve Yayıncılık San. A.Ş hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı Ulusal Basın Gazetecilik Matbaacılık ve Yayıncılık San. AŞ tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu yayında ayrı karelerde yanlarında başka kişilerde bulunduğu halde iki kişinin resmi basılarak yüzleri görünmeyecek şekilde üzerlerine soru işareti konmak suretiyle Bay X'ler olarak tanımlanarak bu kişilerin isimleri verilmeden potanın iki ünlü hakeminin hafta sonu maç yönettikleri, ikisinin de evli oldukları, kaldıkları otelin resmi de basılarak hakemlerin Rus kadınlarla bu otelde seks alemi yaptıkları, geçmişte de tekrarladıkları ve göz yumulduğu belirtilmiştir. Yazıda davacının adı geçmediği gibi resimlerin üzerine konan soru işareti nedeniyle bu kişilerin kimliği de tesbit edilememektedir. Normal düzeydeki bir okuyucu, yazıda kastedilenin davacı olduğunu anlayamaz. Bu durumda matufiyet öğesi oluşmamış bulunduğundan davacı için manevi tazminat takdiri doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy