(2004 S. K. m. 71)
Dava: Davacı Remziye Özışık vekili Avukat Batuhan Kaynakçı tarafından, davalı Neslihan Şahin aleyhine 18.9.2003 gününde verilen dilekçe ile takibin iptalinin istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece dava konusu kalmadığı nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 18.3.2004 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 7.6.2004 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, takibin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusu kalmadığı nedeniyle hüküm oluşturulmasına yer olmadığı biçiminde karar verilmiş; davacı tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Davacı, borcu bulunmamasına karşın hakkında yapılan takip nedeniyle eldeki davayı açmıştır. Davalı da, davacıdan alacakları olmadığını kabul ile yargılama sırasında yapılan takipten feragat etmiştir. Kural olarak, her davanın açıldığı tarihteki hukuki duruma göre hükme bağlanması gerekir. Bu bağlamda, dava tarihinde davacının davalı yana borcu bulunmadığı sabit olduğu gibi; hakkında yapılan ve dava aşamasında dahi derdest olan takip karşısında, davanın esasının çözüme bağlanmasını istemekte davacının hukuki yararı da bulunmaktadır. Şu durumda, davanın esası hakkında bir karar verilmesi ve yargılama giderlerinin de buna göre belirlenmesi gerekir. Mahkemece, yetersiz ve yanılgılı gerekçeler ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy