(2004 S. K. m. 72)
Davacı Beytullah Başol ve Dinçer Atatuna vekili Avukat Emre Sutaş tarafından, davalı İzmir Demir İşleri Odası aleyhine 16.6.2003 tarihinde verilen dilekçe ile davalı odaya borçlu olmadıklarının ve kayıtlarının silinmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; idari yargı yerinin görevli olduğuna dair verilen 18.5.2004 tarihli kararın Yargıtay'ca tetkiki davacılar vekili tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuna uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21.04.2005 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Davacılar; ortağı oldukları Akkim Kimya Adi Ortaklığının 1.1.1982-31.12.1985 tarihleri arasında faaliyet gösterdiğini ve bu sebeple davacılarında davalı İzmir Demir İşleri Odasına üye kaydı yaptıklarını ancak 31.12.1985 gününde ortaklıktan ayrılarak vergi mükellefiyet kayıtlarını sildirdiklerini ve aynı tarihte de davalı odaya başvurarak üyelik kayıtlarının silinmesini istediklerini, daha sonra davalı odanın 2.5.2003 tarihli yazı ile 1989-2003 dönemi için aidat talebinde bulunduğunu ileri sürerek üyelik kayıtlarının 1985 gününden itibaren silinmiş olduğunun ve borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini istemişler mahkemece üye kayıt işlemlerinin iptal edilmesine yönelik davanın idari yargının görevine girdiğinden dava dilekçesinin görev yönünden reddine, halen oda da kayıtlı üye oldukları anlaşıldığına göre menfi tespit davasının reddine karar verilmesi, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, dairemiz çoğunluğu tarafından onanmıştır.
Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle davacıların davalı odadaki üyelik kayıtlarının devam edip etmediğinin çözümlenmesi gerekmektedir. Mahkemece bu yoldaki davanın çözüm yerinin idari yargı olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiğine göre idari yargıda açılacak bu davanın menfi tespit davası için bekletici mesele kabul edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle dairemiz çoğunluğunun mahkeme kararının tümünün onanması yolundaki görüşlerine katılamıyorum. 21.04.2005 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy