(1086 S. K. m. 436, 437)
Dava: Davacı İsa Kurt vekili Avukat Serdar Özgürol tarafından, davalılar Emine Aydın vd. aleyhine 15.11.2001 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 17.3.2005 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 18.10.2005 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili gelmedi, karşı taraf davalılardan Feza Gaz. AŞ vd. vekili Avukat Fuat Aksoy geldi, diğer davalılar adlarına kimse gelmedi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan Ünal Kaya dışındaki davalılara yönelik temyiz itirazları reddedilmeli ve bu davalılar yönünden hüküm onanmalıdır.
2- Davacının davalılardan Ünal Aydın'a yönelik temyiz itirazlarına gelince; dava, yayın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece, bozmadan önce verilen 14.11.2002 gün ve 2001/320-2002/373 sayılı kararda, davalılardan Emine Aydın ile Ünal Aydın yönünden istem kısmen hüküm altına alınmıştır. Bu karar, davalı Ünal Aydın tarafından temyiz olunmamış, davalı Emine Aydın'ın temyiz istemi üzerine ve Emine Aydın yararına bozulmuştur. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında kurulan hükümde ise yazılı biçimde ret kararı verilmiştir. Oysa ki, bozulan ilk karar davalılardan Ünal Aydın tarafından temyiz edilmemiş; bu davalıya ilişkin hüküm bölümü kesinleşmiş ve davacı yararına da usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Şu durumda, hakkındaki kısmi kabul kararı kesinleşmiş bulunan davalı Ünal Aydın'ı da kapsar bir biçimde davanın tümden reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenle davalı Ünal Aydın aleyhine ve davacı yararına BOZULMASINA; davacının diğer davalılara yönelik temyiz itirazlarının 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve kararın Ünal Aydın dışındaki davalılarla ilgili bölümünün ONANMASINA ve davalılardan Feza Gaz. AŞ vd. yararına takdir olunan 400.00 YTL. duruşma avukatlık ücretinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, 18.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy