(2918 S. K. m. 85) (818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Melike Korkmaz'a velayeten Satılmış ve Ayşe Korkmaz vekili Avukat Ahmet Soylu tarafından, davalı Hurşit Avcı vd. aleyhine 23.5.2002 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.10.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
Davacı küçük, davalı tarafın neden olduğu trafik kazasında bir ay iş görmekten kalacak biçimde yaralanmış, bu nedenle tedavi gideri ve manevi tazminatın yanı sıra bir yıl okulunun ertelenmesi nedeniyle uğradığı zararın da hüküm altına alınmasını istemiştir. Mahkemece, küçüğün okulundan gelen yazı cevabına göre ilkokul birinci sınıf öğrenicisi olan davacı yıl sonuna kadar okuma yazma öğrenemediğinden sınıf öğretmeni ve velinin görüşü alınarak sınıf tekrarına karar verildiğinden, yaralanma ile sınıf tekrarı arasında illiyet bağı kurulamadığından bu kalem istem reddedilmiştir.
Dosyada mevcut 8.10.2003 tarihli Adli Tıp Ana Bilim Dalı raporuna göre davacı küçüğün yaralanma durumu gözetildiğinde tıbbi şifa süresinin uzayıp uzamayacağı usulünce araştırılmalı bu iyileşme süresinin uzaması halinde küçüğün sınıf tekrarına neden olup olmayacağı hususu üzerinde durulmak suretiyle okulun ertelenmesi zararının kapsamı belirlenmek gerekirken eksik inceleme ile verilen kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 29.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy