(818 S. K. m. 41, 45, 47)
Dava: Davacı Zeliha Ş. ve diğerleri vekili Avukat Fevzi Y. ile Avukat İsmail Ş. tarafından, davalılar Ruhi Ç. ve diğerleri aleyhine 8.11.2001 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; istemin kısmen kabulüne dair verilen 14.7.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazına gelince; davacılar, davalıların yol açtığı trafik kazası nedeniyle destekleri Recep Ş.'ın yaşamını yitirdiğini belirterek destekten yoksun kalma ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Mahkemece istemin bir bölümü hüküm altına alınmıştır.
Davalılardan Ruhi Ç.'ın sürücüsü olduğu araç ile diğer davalı Ali G.'ın sürücüsü olduğu araçlar çarpışmış ve davalılardan Ruhi Ç.'a ait araçta hatır yolcusu olarak taşınan davacıların desteği Recep Ş., meydana gelen bu trafik kazasında ölmüştür. Destek Recep Ş. davalılardan Ruhi Ç.'ın sürücü olduğu araçta hatır yolcusu olarak taşındığına göre hatır indiriminden sadece hatır için taşıyan Ruhi Ç. yararlanabilir; hatır taşıması ile ilgisi bulunmayan diğer araç sürücüsü Ali G. ile ona ait aracın sigortacısı olan davalılardan Akdeniz Sigorta AŞ hatır indiriminden yararlanamaz.
O halde mahkemece yapılacak iş; hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından belirlenecek oranda, manevi tazminatlardan ise matematiksel oranda olmamak üzere hatır taşıması nedeniyle uygun görülecek miktarlarda indirim yapıldıktan sonra kalan tutardan tüm davalıların; hatır taşıması nedeniyle indirim yapılmaksızın belirlenen miktarlardan da Ruhi Ç. dışında kalan davalıların sorumluluğuna karar verilmekten ibarettir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 29.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy