(818 S. K. m. 47)
Dava: Taraflar arasındaki manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 14/7/2004 gün ve 2004/2600-2004/9438 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacılar ve davalılar vekilleri taraflarından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davalının tüm, davacıların ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri reddedilmelidir.
2- Davacı Emas Müzayedecilik Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.'nin karar düzeltme isteğine gelince; dava basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara yasaya uygun gerektirici nedenlere göre delillerin değerlendirilmesinde hükmedilen manevi tazminatlar yönünden bir yanlışlık yoktur.
Dava konusu yayından çıkan sonuç, davacı gerçek kişinin sahibi ve işleticisi olduğu müzayede evinden alınan bir tablonun sahte çıkmış olduğundan hareketle sahtecilik yaptığı, kara para akladığı, dolandırıcılık yaptığı, vergi kaçırdığı, tefecilik gibi işler yapıldığı biçimindedir. Yayında, bu anlama gelecek değerlendirmeler yapılırken, davacı gerçek kişinin adı ve sahibi bulunduğu davacı şirketin adı birlikte kullanılmıştır. Orta düzeydeki bir okuyucu, dava konusu yayından, bu işyerinde sahte resim satıldığı sonucunu çıkarabilir. Bu haliyle saldırının salt gerçek kişiye ait bulunduğu, işyerini amaçlamadığı düşünülemez.
O halde, mahkemenin davacı şirket lehine de manevi tazminat takdiri yerinde olduğundan hükmün bu bölümünün onanması gerekir ise de, karar bozulmuş olduğundan davacı şirketin karar düzeltme istemi HUMK'nun 440-442 maddeleri uyarınca kabul edilmeli, hakkındaki bozma kararının 2/a bendi kaldırılmalı ve kararın manevi tazminata ilişkin bölümü onanmalıdır.
Sonuç: Davacı şirketin karar düzeltme isteminin kabulüne, bozma ilamının 2/a bendinin kaldırılmasına ve kararın davacı şirket hakkındaki manevi tazminata ilişkin bölümünün yukarıda yazılı olan nedenlerle ONANMASINA, davalının tüm, davacıların diğer karar düzeltme isteklerinin ise 1 sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine ve aşağıda yazılı ret karar harcının karar düzeltme isteyen davalılara yükletilmesine ve davacıdan peşin alınan tashihi karar harcının istek halinde geri verilmesine, 26.09.2005 gününde oyçokluğuyla karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy