(818 S. K. m. 41, 53)
Dava: Davacı Kültür Bakanlığı vekili Avukat Süleyman Bulanık tarafından, davalılar Resul Peker vd. aleyhine 6.7.2001 gününde verilen dilekçe ile eski esere verilen zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; kanıtlanamayan davanın reddine dair verilen 18.6.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının, davalı İsmail Yavaş mirasçıları hakkındaki temyiz itirazlarının reddi ile hüküm onanmalıdır.
2- Davacının diğer üç davalıya yönelen temyiz itirazlarına gelince; dava kültür varlığına verilen zararın giderilmesi için yapılan giderlerin ödetilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ve karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyasında bulunan delil ve belgeler ile özellikle, davalı Arif Çardak'ın ceza davası aşamalarında değişmeyen beyanlarının içeriğine göre davalılar Resul Peker ve Sami Ünal'ın antik kentteki bazı kabartmaları yerlerinden sökerek dava dışı kişilere sattıkları ve bu şekilde elde etmiş oldukları paranın bir kısmını da, bu durumdan haberdar olan davalı Arif Çardak'a verdikleri anlaşılmaktadır. Yine ceza dava dosyası içeriğine göre davalılar Resul ile Sami daha sonra başka kabartmaları sökmek isterken yakalanmışlardır. Tüm bu deliller birlikte değerlendirildiğinde adı geçen üç davalının antik kentteki kabartmaların yerlerinden sökülerek götürülmesi eylemine katılmış oldukları sonucuna ulaşılmaktadır. Bu eserler daha sonra bulunarak yerlerine yerleştirilmiş ve bunun için de masraflar yapılmış olduğuna göre adı geçen üç davalının bundan sorumlu tutulmaları gerekir. Yerel mahkemece bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, 2 sayılı bentte gösterilen nedenle davalılar Arif Çardak, Resul Peker ve Sami Ünal aleyhine BOZULMASINA, davacının davalı İsmail mirasçılarına yönelen temyiz itirazlarının ise 1 sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın bu davalılar yönünden ONANMASINA, 26.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy