(1086 S. K. m. 428, 440, 441, 442)
Dava: Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 10.5.2005 gün ve 2004/5251-2005/5191 sayılı ilamıyla davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili Avukat Sibel Ö. tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ve dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen kısım 1 milyar lirayı geçmemesi nedeniyle davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Davalının temyiz dilekçesi temyiz inceleme aşamasında görülmemiş olduğundan davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Davalının karar düzeltme istemi yerinde olduğundan bu istek temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek temyiz incelemesine geçilmiştir.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine ve peşin alınan harcın bundan mahsubuna, 29.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy