(233 KHK. m. 3)
Dava: Davacı Türk Telekomünikasyon AŞ vekili Avukat Ayşegül Kırış tarafından, davalı Hasibe Çakmak aleyhine 26.5.2004 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaya İş Mahkemesinde bakılması gerektiğinden dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen 27.1.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili Avukat Ayşegül Kırış tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, davacı kurumda çalışan davalının kusurlu eylemi sonucu uğranılan idare zararının rücuen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hizmet akdinden kaynaklandığı, davaya iş mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, davacı şirkette 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince sözleşmeli statüde şef olarak çalışmaktadır.
399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin düzenlenmesi ve 233 sayılı Kanun Hükmündeki Kararnamenin bazı maddelerinin yürürlükten kaldırılmasına dair KHK'nin istihdam şekilleri başlıklı 3/c. maddesinde (b) bendi dışında kalan sözleşmeli personel teşebbüs ve bağlı ortaklıkları genel idare esasları dışında yürüttükleri hizmetlerinde bu KHK'de belirtilen hukuki esaslar çerçevesinde akdedilecek bir sözleşme ile çalıştırılan ve işçi statüsünde olmayan personeldir. (Bunlar bu KHK'de sözleşmeli personel olarak geçecektir.) aynı maddenin (e) bendinde ise işçiler bu KHK'ye tabi değildir. hükmünü içermektedir.
Açıklanan maddelerden de anlaşılacağı üzere davalı davacı kurumda işçi statüsünde değil, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine tabi olarak memur statüsünde çalışmaktadır. Davaya genel mahkemede bakılması gerekir. Mahkemece davanın esasının incelenmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 05.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy