(818 S. K. m. 49) (1086 S. K. m. 388, 429)
Dava: Davacı Ferit Farsakoğlu vekili Avukat İhsan Abdülazizoğlu tarafından, davalı Doğan Satmış ve Gönül Kılıç aleyhine 5.10.1999 gününde verilen dilekçe ile denetleme raporundaki ifadeler nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14.4.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, kooperatif denetim kurulu üyelerinin hazırladıkları raporda kullandıkları ifadelerle kooperatif üyesi davacının kişilik haklarına saldırıda bulundukları iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne dair verilen kararın dairece bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına direnilmiş, direnme kararın usulden HGK. ca bozulması üzerine bu defa daire bozulmasına uyularak istem reddedilmiş, davacının temyizi üzerine dosya incelenmiştir.
Dava davalıların hazırladıkları denetim raporunda davacıya yönelik suçlamalarda bulundukları iddiasına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece 1.000.000.000 lira manevi tazminatın tahsiline dair verilen karar dairece davanın reddi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bunun üzerine mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Bu defa dosya davalıların temyizi üzerine Hukuk Genel Kuruluna gelmiştir. Hukuk Genel Kurulu tarafından direnme kararı aslolan kısa kararda, hüküm fıkrası oluşturulmamış; yalnızca önceki kararda direnilmesine denilmekle yetinilmiştir. O itibarla mahkemece HUMK. nun 388. maddesinin açık hükmü gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmesi doğru değildir. Kararın HUMK. nun 429. maddesi uyarınca bozulmasına, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Şu halde mahkemenin direnme kararı davacı yararına usuli kazanılmış hak olduğundan ve Hukuk Genel Kurulu kararı esastan bozmayı içermediğinden mahkemece daha önce verilen karardan dönülerek yeniden değişik bir karar verilmesi yukarıda açıklanan usuli kazanılmış hak kuralına aykırıdır. Şu haliyle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 24.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy