(4721 S. K. m. 24, 25)
Dava: Davacı E. K. vekili Avukat C. B. tarafından, davalılar Hürriyet Gazetecilik ve Matbaacılık ve diğerleri aleyhine 4/4/2003 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 4/3/2004 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davalılar R. T. ve A. T. vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 28/6/2005 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı adına gelen olmadı, karşı taraftan davalılar vekili Avukat E. K. geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalılar R. T. ve A. T.'in temyiz itirazlarına gelince; her ne kadar adı geçen davalılar hakkındaki davanın husumetten reddi gerekir ise de, yerel mahkemece davanın esastan reddedilmiş bulunması sonucu itibariyle doğru olduğundan bu davalılara yönelik karar onanmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle ONANMASINA ve temyiz eden davalılar R. T. ve A. T. yararına takdir olunan 400,00 YTL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının 11,20 YTL'sının davacıya, 11,20 YTL'sının da temyiz eden davalılara yükletilmesine ve peşin alınan harçların bunlardan mahsubuna 20.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy