(6762 S. K. m. 12, 18) (2560 S. K. m. 3, 15, 16)
Dava: Davacı Bora Karadağ vekili Avukat Ertuğrul Karaali tarafından, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü ve Kazıtaş Ltd. Şti. aleyhine 4.4.2003 gününde verilen dilekçe ile su baskını nedeniyle uğranılan zararın tazmininin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu bakımından reddine dair verilen 10.5.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, su baskını nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava yargı yolu bakımından reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
TTK'nın 18. maddesinde, kendi kuruluş kanunları gereğince idare edilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, Vilayet, Belediye gibi amme hükmi şahısları tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi tacir sayılacakları belirtilmiştir.
Davalı İSKİ'nin kuruluşu hakkındaki 2560 sayılı Kanun'da; genel kurul, yönetim kurulu veya genel müdürlükçe yönetileceği, denetçileri vasıtasıyla denetim yapılacağı, yıllık faaliyet ve yatırımlarının bilançolarda belirlenip, genel kurulun tasvibine sunulacağı ve bütçesinin Kamu İktisadi Teşebbüslerinde uygulanan bütçe formülüne göre düzenleneceği belirtilmiştir. Bu itibarla İSKİ'nin TTK'nın 18/1. maddesinde öngörülen biçimde özel hukuk hükümlerine göre idare edilen bir kamu kuruluşu olduğunun kabulü gerekir. Ayrıca TTK. 12/1. maddesinde su, gaz, elektrik dağıtımı, telefon ve radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları da hüküm altına alınmış bulunmaktadır. Ayrıca diğer davalı da Limited Şirket olup, onun aleyhine idari yargı yerinde dava açılamayacağına göre tacir olan davalılar ile davacı arasındaki haksız eylemden kaynaklanan davaya bakmaya adli mahkemelerin görevli olacağı gözetilmeden davanın yargı yolu bakımından reddi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy