(2918 S. K. m. 85) (818 S. K. m. 41, 47)
Dava: Davacı Hasibe Kınay vekili Avukat Ramazan Gedik tarafından, davalı Dursun Çetinkaya vd. aleyhine 20.3.2001 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasında ölümden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.6.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı Dursun Çetinkaya vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Dursun Çetinkaya'nın temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazasında ölümden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen 27.1.2003 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılardan sadece Dursun Çetinkaya tarafından temyiz edilmiş ve dairemizce adı geçen bu davalı yararına karar bozulmuştur. Diğer davalılar Axa Oyak Sigorta A.Ş ve Ulusal İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi kararı temyiz etmediklerinden adı geçen bu davalılar yönünden kararda hüküm altına alınan miktar kesinleşmiştir. Böylece davacı yararına usule ilişkin kazanılmış hak doğmuştur. Buna rağmen mahkemece bozma ilamına uyularak Dairemizin bozma ilamında belirtilen nedenlerle bu davalılar yönünden de tazminattan indirim yapılmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Şu durumda mahkemece kurulan ve temyize konu edilen 13.6.2005 günlü hükümle, davacı yararına kazanılmış hak gözetilmeden, kararı temyiz etmeyen davalılar yararına yeniden hüküm kurulmak suretiyle daha az tazminata karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA; davalı Dursun Çetinkaya'nın temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 19.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy