(4603 S. K. Geç. m. 1)
Dava: Davacı Adnan Ö. tarafından, davalı Yaşar Ç. ve Ahmet B. aleyhine 3.11.2003 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 3.5.2005 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalıların temyiz itirazlarına gelince; dava, davacı lehine sonuçlanan İdare Mahkemesi kararının uygulanmaması sebebi ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, kararı davalılar temyiz etmiştir.
Somut olayda davacı, müdahil Ziraat Bankasının Antalya şubesinde görevli iken bankanın yeniden yapılandırılması sürecinde kendisine, 13.12.2001 tarihinde Alanya Şube Yönetmenliği teklif edilmiş, davacı teklifi kabul etmeyerek sözleşme imzalamamıştır. Bunun üzerine davacının Genel Müdürlük emrine ihtiyaç fazlası personel olarak 14.01.2002 tarihinde ataması yapılmış, davacı bu atamanın iptali istemi ile Antalya 1.İdare Mahkemesine dava açmıştır. Mahkeme, 11.07.2002 tarihinde yürütmenin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına karar vermiş ve bu karar davalı bankaya 09.06.2002 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu arada davacı Karayolları 13. Bölge Müdürlüğüne atanmıştır. İdare Mahkemesinin yürütmeyi durdurma karan süresinden sonra, 24.10.2002 tarihinde uygulanmış ve davacı Antalya Şubesindeki görevine 24.10.2002 tarihinde dönmüş, ancak 31.12.2002 tarihinde değiştirilerek yürürlüğe giren 4603 sayılı Yasanın geçici 1. maddesi sebebi ile davacı tekrar 30,01.2003 tarihinde Karayolları 13. Bölge Müdürlüğüne atanmıştır.
Antalya 1. İdare Mahkemesinin yürütmeyi durdurma kararının gerekçesi incelendiğinde, sözleşme imzalamayan personelin başka kamu kurumlarına atanmasının yasal olduğu tespit edilerek, ihtiyaç fazlası personelin tespiti hususundaki kriterlerin davalı bankaya sanılmasına rağmen mahkemeye bildirilmemesi sebebi ile yürütmeyi durdurma kararının verildiği anlaşılmaktadır.
4603 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinde yapılan ve 31.12.2002 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik sonrasında özel hukuk hükümlerine tabi olmayan personelin bankada çalışmaları yasal olarak engellenmiş bulunmaktadır.
Şu halde müdahil Ziraat Bankasının yeniden yapılandırılması aşamasında davalıların da ellerinde olmayan sebeple yürütmeyi durdurma kararının geç uygulandığı sabittir. Bu sebeple davacı lehine bir tazminata hükmetmek gerekir ise de mahkemece kabul edilen miktar olaya uygun düşmemektedir. Ne var ki; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, manevi tazminat miktarının 1.000 YTL.ye indirilerek karar HUMK.'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan 5.000.- YTL rakamının yerine 1.000.-YTL rakamının yazılmasına, buna bağlı olarak harca ilişkin 2. paragrafın karardan tamamen çıkarılarak yerine alınması gereken 54.00-YTL harçtan peşin alınan 108.-YTL' nin mahsubu ile bakiye 54.00-YTL'nin talep halinde davacıya iadesine cümle dizisinin eklenmesine, yargılama giderine ilişkin 3. paragrafında hüküm fıkrasından tamamen çıkarılarak yerine davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 62,66 YTL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, davacının tüm temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 23.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy