(818 S. K. m. 41, 101)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 19.7.2005 gün ve 2005/6130-2005/8522 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde taraflar vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davalılardan Haluk Yılmaz ve Limited Şirketin tüm karar düzeltme itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazlarının reddedilmesi gerekir.
2- Davacının diğer karar düzeltme itirazına gelince;
Dava, davacıya ait taşınmazdan izinsiz kireçtaşı alınması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Dava, hukuki nitelik yönünden haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylemde zarar, eylem tarihinde gerçekleştiğinden tazminata olay gününden itibaren yasal faiz yürütülmelidir. Davacı, dava dilekçesinde temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesini istemiştir. Mahkemece dava tarihinden itibaren faize hükmolunmuştur. Dosyadaki belgelerden, davalılardan limited şirkete davadan önce tazmin isteği yönünden tebligat yapılarak bu davalının temerrüde düşüldüğü anlaşılmaktadır. Diğer davalı Haluk Yılmaz yönünden de temerrüt tarihi belirlenerek, istek doğrultusunda hüküm altına alınacak tazminata temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece dava tarihinden itibaren faize hükmolunması bozmayı gerektirir.
Açıklanan bozma nedeni dairemizin 19.7.2005 tarihli bozma kararında belirtilmediğinden davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının davacı yararına yukarıda açıklanan nedenle de bozulması gerekmiştir.
3- Davalılardan Hayrettin Şenyurt mirasçılarının karar düzeltme istemine gelince; adı geçen davalının dava tarihinden önce öldüğü, dava dilekçesinde ölü kişi aleyhine dava açıldığı, oysa ölü kişi aleyhine dava açılmasına hukuki olanak bulunmadığı, dava aşamasında mirasçılar vekili vekaletname sunmuşsa da mirasçılar hakkında usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı gibi mirasçıların dahili dava edilmelerine ilişkin bir dilekçe de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu durum karşısında davalı Hayrettin Şenyurt hakkındaki davanın açıklanan nedenle husumet yönünden reddedilmesi gerekir. Mahkemece bu davalı hakkındaki davanın esastan reddedilmesine karar verilmesi bozma nedenidir.
Şu durum karşısında davalı Hayrettin Şenyurt mirasçılarının karar düzeltme isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının bu davalı yararına dava husumetten reddedilmek üzere bozulması gerekmiştir.
Sonuç: HUMK.nun 440 ve diğer maddeleri gereğince; Yukarıda 3 sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalılardan Hayrettin Şenyurt mirasçılarının karar düzeltme isteminin kabulüne, dairemizin 19.7.2005 gün ve 2005/6130-8522 sayılı bozma kararının üçüncü bendinin bu davalı yararına kaldırılmasına, bozma kararına dördüncü bent olarak yukarıda 3 sayılı bentte açıklanan bozma nedeninin eklenmesine; yine yukarıda 2 sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin anılan bozma kararına beşinci bent olarak yukarıda 2 sayılı bentte açıklanan bozma nedeninin eklenmesine; davacının diğer karar düzeltme itirazları ile davalılardan Haluk Yılmaz ve Limited Şirketin tüm karar düzeltme itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve HUMK.nun 442/3. maddesi hükmünce takdiren 123,90 YTL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden davalı Haluk Yılmaz'dan, 123,90 YTL para cezasının da davalı Emek Kırmataş Ltd. Şti.'den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine ve aşağıda yazılı ret karar harcının 22,90 YTL.sinin karar düzeltme isteyen davalı Haluk Yılmaz, 22,90 YTL.sinin de davalı Emek Kırmataş Ltd. Şti'ne yükletilmesine ve peşin alınan harçların bunlardan mahsubuna ve davalı Hayrettin Şenyurt varislerinden peşin alınan tashihi karar harcının istek halinde geri verilmesine, 12.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy