(2004 S. K. m. 67) (İSKİ Tarifeler Yönetmeliği m. 36)
Dava: Davacı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili Avukat Ercan Atasever tarafından, davalı Musa Kaya aleyhine 2.7.2002 gününde verilen dilekçe ile icra takibine itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; Tüketici mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine dair verilen 2.12.2003 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: Dava, kaçak olarak kullanılan su bedelinin alınması için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece alacağın abone sözleşmesinden kaynaklandığı bu nedenle Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Hüküm davacı yanca temyiz edilmiştir.
Davalı davaya konu suyun kullanıldığı yerin abonesi değildir. Orada kiracı olarak bulunmaktadır. Abone olan kişi dava dışı Mehmet Uslu'dur. Davalının kaçak olarak su kullandığı iddiası vardır. Şu haliyle dava haksız eyleme dayanmaktadır. Bu nedenle Tüketici Mahkemesi görevli değildir. Yerel mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile görevsizlik kararı verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy