(2547 S. K. m. 36) (4721 S. K. m. 24)
Davacı T.A. vekili Avukat A.C. tarafından, davalı K. A. aleyhine 01.07.2003 gününde verilen dilekçe ile idari yargı kararının süresinde uygulanmaması nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 05.10.2004 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 04.04.2006 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil K.A. ve vekili Avukat E. ile karşı taraftan davacı vekili geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, idari yargı kararının süresinde uygulanmaması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, İstanbul Üniversitesi'nde profesör unvanlı öğretim üyesi olarak kısmi statüden devamlı statüye geçmek için yaptığı başvurunun reddi üzerine idare mahkemesinde anılan işlemin iptali için açtığı davada 31.01.2003 tarihinde yürütmeyi durdurma karan verildiğini ve bu kararın İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü'ne tebliğine rağmen davalı rektörün yürütmeyi durdurma kararını uygulamak yerine İktisat Fakültesi Dekanlığı'na yazı yazmasının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini belirterek süresinde uygulanmayan yürütmeyi durdurma kararı nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı cevabında, atama yetkisinin 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu'nun 36. maddesi uyarınca YÖK'de olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yürütmenin durdurulması kararının 30 gün içinde uygulanmadığı gerekçesiyle istem kısmen kabul edilmiştir.
Dosyadaki delillerde davacının İstanbul Üniversitesi'nde kısmi statüden devamlı statüye geçmek üzere yaptığı başvurunun reddi üzerine İstanbul 4. İdare Mahkemesi'nde işlemin iptali için dava açtığı, bu dava sırasında 31.01.2003 tarihinde yürütmenin durdurulması kararı verildiği ve bu kararın 24.3.2003 tarihinde İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü'ne tebliğ edildiği; davalı rektörün 24.04.2003'de İktisat Fakültesi Dekanlığı'na kadro tahsisi konusunda yazı yazdığı ve Fakülte Yönetim Kurulu'nun 23.05.2003 tarihinde olumsuz görüş bildirdiği, bunun üzerine üniversite yönetim kurulunun da 26.5.2003'de toplanarak bu olumsuz görüşü Yüksek Öğretim Kurulu'na bildirdiği anlaşılmaktadır.
2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 36/a-son cümlesinde (12.08.1986 tarihli KHK'nin 260/4. maddesi ile değişik) kısmi statüde bulunanlardan devamlı statüye geçmek isteyenlerin müracaatı o ana bilim dalında boş kadro bulunmak şartıyla üniversitenin olumlu görüşü üzerine doğrudan Yüksek Öğretim Kurulu kararı ile yapılır denilmektedir. Bu haliyle devamlı statüye geçiş işleminde atama yetkisi Yüksek Öğretim Kurulu'na ait olup davalı rektörün görevi üniversite ve YÖK arasındaki yazışmaları yapmaktan ibarettir. Somut olayda davalı rektör yürütmeyi durdurma kararının 24.03.2004 tarihinde tebliği üzerine süresi içinde 24.04.2004 günü kadro tahsisi konusunda İktisat Fakültesi Dekanlığı'na yazı yazdığına göre yazışmaları süresinde başlatmıştır. Şu durumda davanın reddi gerekir.
Anılan yön gözetilmeden yazılı şekilde istemin kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyiz eden davalı yararına takdir olunan 450,00 YTL duruşma avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy