(1602 S. K. m. 20)
Dava: Davacı Atilla K. ve Serpil K. vekili Avukat S. Nesimi A. tarafından, davalı Milli Savunma Bakanlığı ve Murat E. aleyhine 16.4.2004 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine dair verilen 24.11.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, daimi işgücü kaybı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin görevli bulunduğuna karar verilmiştir.
Dosyadaki belge ve bilgilerden; davalılardan Murat E.'nin er olarak askerlik yaparken olay günü depoya girip su içmek istediği ve yanlışlıkla su bidonu yerine sanayi deterjanı bidonundan fincana doldurduğu, içmek üzere iken bir gün önce birliğe (yeni) gelmiş bulunan davacı asteğmene su içer misiniz diye teklifte bulunduğu ve deterjanı içen davacının yaralandığı anlaşılmaktadır. 1602 sayılı Yasanın 20. maddesine göre, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin görevli olduğundan söz edilebilmesi için olayın askeri hizmet ile ilgili bulunması gerekir. Oysa askeri şahısların içme suyu alıp vermesi ve içmesi konularının askeri hizmet ile ilgisi bulunmamaktadır. Öte yandan davalılardan Murat Ekinci yönünden kişisel kusura dayanılarak dava açıldığı anlaşılmaktadır. Şu durum karşısında uyuşmazlığın çözümünde adli yargı görevlidir. İşin esasının incelenmesi gerekirken mahkemece görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 14.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy