(818 S. K. m. 41, 49)
Dava ve Karar: Davacı Fikret Sonkaya vekili Avukat Nesimi Aksu tarafından, davalı Milli Savunma Bakanlığı aleyhine 13.10.2003 tarihinde verilen dilekçe ile trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22.12.2004 tarihli kararın Yargıtay'ca tetkiki taraf vekillerince süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuna uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının sair temyiz itirazlarına gelince; dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiştir.
Davacı, bilirkişi raporu ile belirlenen toplam zarar miktarından bakiye kalan kısım için 14.12.2004 günlü ıslah dilekçesi ile talepte bulunmuştur. Davacı, bu ıslah talebinde istediği miktara olay tarihi olan 5.7.2001'den itibaren kanuni faiz yürütülmesini istediği halde, mahkemece bu miktar için dava gününden itibaren faiz uygulanmış olması usul ve kanuna aykırı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
3- Davalının sair temyiz itirazlarına gelince; davacıya, olay sebebiyle idare tarafından bir nakti tazminat ödenip ödenmediği hususu araştırılmamıştır. Mahkemece bu yönün araştırılıp sonucuna göre bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın 2 s. bentte gösterilen sebeple davacı yararına, 3 s. bentte gösterilen sebeple davalı yararına BOZULMASINA, tarafların sair temyiz itirazlarının ilk bentteki sebeplerle reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istem halinde geri verilmesine 06.06.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy