(818 S. K. m. 49, 53) (4721 S. K. m. 24)
Davacı E.D.A. vekili Avukat Ş.K.Ş. tarafından, davalı E.Ö. ve diğerleri aleyhine 30.1.2004 gününde verilen dilekçe ile basın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20.10.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem reddedilmiş, karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Davaya konu yayınla ilgili ceza dosyasının olduğu, temyiz dilekçesine ekli sunulan Şişli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2004/169 Esas - 2005/430 Karar sayılı karar örneğinden anlaşılmaktadır. Anılan karar örneğine göre davaya konu yayın nedeniyle davalı C.Y.'nin basın yolu ile hakaret suçundan mahkum olduğu, ancak kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. BK' nun 53. maddesine göre hukuk hakimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de mahkumiyet karan ile bağlıdır. Şu durumda ceza mahkemesi kararının kesinleşmesinin beklenmesinden sonra varılacak uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekir. Anılan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy