(818 S. K. m. 125)
Dava: Davacı Türk Telekomünikasyon A.Ş. vekili Avukat M. Ali Pehlivan tarafından, davalı İçişleri Bakanlığı aleyhine 8.9.2000 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminatın ödenmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 20.10.2004 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece verilen karar dairece iki kez bozulmuş, bozmaya uyularak dava zamanaşımından reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
Davacı, kurum çalışanının yakınlarına ödediği tazminatı, çalışan terörist saldırı sırasında öldüğünden vatandaşın can ve mal güvenliğinden sorumlu olan davalıdan rücuen istemektedir. Yerel mahkemece verilen kararın en son bozmasında, davalının zamanaşımı definde bulunduğu ve fakat bu konu yerel mahkemece ön sorun olarak değerlendirilmediği hususu bozma gerekçesi yapılmıştır. Her ne kadar yerel mahkemece dava zamanaşımından reddedilmiş ise de, bu red kararının gerekçesi gösterilmemiştir. Dosyanın incelenmesinden davacının 37.148.797.700 TL.lik 5.1.1999 ve 1.118.983.357 TL.lik 5.2.1999 tarihli ödemelerini bu davadan önce Ankara 6. İdare Mahkemesinde 1999/908 esas sayı ile, 9.8.1999 tarihinde açılan dava ile istediği; bu davada görevsizlik kararı verilmesi üzerine eldeki davanın yasal süre içinde açıldığı, bu kalem istemler yönünden davanın zamanaşımına uğramadığı anlaşılmıştır. Ancak davacının 4.12.1998 tarihinde ödediği 604.020.200 TL.lik ödeme için zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği; bu kalem istemin ilk kez dava konusu edildiği Ankara 6. İdare Mahkemesi'nin 1999/1197 Esas-2000/611 Karar sayılı dava dosyası bulunmadığından incelenmemiştir. Şu durumda yerel mahkemece adı geçen İdare Mahkemesi dosyası getirtilerek bu kalem istemin zamanşamına uğrayıp uğramadığı usulünce araştırılmak ve varılacak sonuca göre karar vermek gerekirken, gerekçesiz ve eksik incelemeye dayalı olarak davanın zamanaşımından reddi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olanan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 10.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy