(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Halit Biber vd. vekili Avukat Mert Van tarafından, davalı Gülsan Ltd. Şti. vd. aleyhine 19.8.1993 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10.11.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Gülsan Ltd. Şti. ve Cengiz Aytekin vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece verilen 20.5.2003 tarihli kararla tazminat istemi kabul edilmiş ancak faiz konusunda isteğe rağmen olumlu ve olumsuz bir karar verilmemiştir. Kararın davalılar tarafından temyiz üzerine bozulmasından sonra mahkemece bozma ilamı doğrultusunda hüküm kurulmuş ancak daha önce hüküm kurulmayan faiz konusunda da karar verilmiştir.
Sonuç: Her ne kadar davalılar davacıların kararı faiz yönünden temyiz etmemekle kendi yararlarına usuli kazanılmış hak doğduğu itirazında bulunmuş iseler de verilen kararda mahkemece faiz konusunda olumlu, olumsuz bir karar verilmemiş olması ve faizinde asıl davanın fer'i olması nedeniyle yerinde görülmeyen davalıların temyizinin reddi ile usul ve yasaya uygun mahkeme kararının ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy