(1086 S. K. m. 440, 441, 442)
Dava: Taraflar arasındaki usulsüz avlanma nedeni ile tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 27.10.2004 gün ve 2004/4106-2004/12273 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili Avukat Mehmet Yalçın tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, usulsüz avlanmadan doğan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, karar dairemizce 27.10.2004 tarihinde bozulmuştur. Davacının karar düzeltme isteminde bulunması üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalı 5 adet sakarmeke ve 2 adet yaban ördeğini avladığı sırada yakalanmıştır. Ceza Mahkemesinde davalı 2002-2003 yılı Av dönemi 68 nolu MAK kararının 4. maddesinde belirtilen avlanma limitini aşmak suçundan mahkum olmuş ise de davalının ifadesine ve bilirkişi beyanına göre davalının iki tane tüfeği bulunduğu bunlardan birinin takozsuz olduğu anlaşılmaktadır. MAK kararının 7/b maddesinde yasak avlanma usul ve şekilleri sayılmış olup haznesi ikiden fazla fişek alan pompalı ve yarı otomatik yivsiz tüfeklerin her türlü avda kullanılması yasaklanmış olup ancak yivsiz av tüfekleri hazneleri takoz kullanılarak 2 (iki) fişek alacak hale getirilmeleri şartıyla avda kullanılabilir hükmü getirilmiştir. Davalının eylemi hem 4. maddedeki avlanma limitine, hem de 7/b maddesindeki takozsuz tüfek ile avlanma yasağına aykırıdır. Bu durumda davalının avlanma limitini aşmasının bir önemi kalmamıştır. Davalı avladığı hayvanların tamamının bedelinden sorumludur. Her ne kadar davalının sadece limiti aşan kuş bedeline hükmedilmesi gerekirken avlanan tüm hayvanların bedeline hükmedilmesi gerekçesi ile karar bozulmuş ise de mahkemenin vermiş olduğu karar yukarıda açıklanan nedenle doğrudur. Bu nedenle davacının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: HUMK'nun 440 ve 442. maddeleri uyarınca davacının karar düzeltme isteminin kabulüne, bozma ilamının 2 nolu bendinin kaldırılmasına, 3 nolu bendinde açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili bulunan 4. bendindeki davacı vekiline sözcük dizisinin çıkarılarak yerine davacıya sözcüğünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA; 29.03.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy