(2918 S. K. m. 85, 106) (2577 S. K. m. 2)
Dava: Davacı Pirmus Can vekili Avukat Songül Akça tarafından, davalılar İçişleri Bakanlığı ile Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine 14.11.2003 tarihinde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 15.7.2004 tarihli kararın Yargıtay'ca tetkiki davacı vekili tarafından süresi içerisinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla kanuna uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının, Karayolları Genel Müdürlüğüne yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ona yönelik bölümünün onanması gerekir.
2- İçişleri Bakanlığı'na yönelik temyiz itirazına gelince; köy korucusu olarak görev yaptığını belirten davacı, içerisinde bulunduğu İlçe Jandarma Komutanlığına ilişkin aracın devrilmesi sonucu yaralandığı, virajlı yolun sağ kesiminde çakıllı ve mucurlu kesim bulunması sebebiyle aracın yoldan çıkıp devrildiği gerekçesiyle tazminat isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, davaya idari yargı yerinde bakılacağı benimsenerek mahkemenin görevsizliği sebebiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 106. maddesinde, genel ve katma bütçeli daireler ile özel idare, belediye ve iktisadi kamu teşebbüslerine ilişkin motorlu araçların neden oldukları zararlardan dolayı bu kanunun işletenin hukuki sorumluluğa ait hükümlerinin uygulanacağı; aynı Yasa'nın 85. maddesinde de, bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda işletenin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür.
Davacı, davalılardan İçişleri Bakanlığı'nın işleteni olduğu askeri araçta göreve gittiği sırada meydana gelen trafik kazasından dolayı zarar gördüğüne göre işleteni olduğu aracın kullanılması sonucu meydana gelen haksız eylemden dolayı açılan davanın adli yargı yerinde görülmesi gerekir.
Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeden, davalılardan İçişleri Bakanlığı yönünden de yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği sebebiyle dava dilekçesinin reddedilmiş olması usul ve kanuna uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen kararın yukarda 2 no.lu bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki sebeplerle reddiyle kararın o bölümünün ONANMASINA, 21.04.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy