(4787 S. K. m. 4, 7, Geç. m. 1)
Dava: Davacı Sıddıka Sultan Arıtmaç vekili Avukat Serap Taşpınar tarafından, davalı Mustafa Arıtmaç aleyhine 1.3.2004 gününde verilen dilekçe ile istihkak savında bulunulması üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 9.7.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı Mustafa Arıtmaç tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, ayrı yaşayan eşler arasındaki ziynet eşyalarının aynen, olmadığı takdirde ise bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.
4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4/1. maddesi; 4721 sayılı Medeni Kanun'un İkinci Kitabından Üçüncü Kısım hariç olmak üzere (TMK. md. 118-395, 5133 sayılı Kanun md. 2-3) kaynaklanan bütün davalara Aile Mahkemesi'nde bakılacağını, geçici 1. maddesi de; sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli Aile Mahkemesi'ne devredileceğini hükme bağlamıştır. Bu haliyle uyuşmazlığın Aile Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekir. Şu durumda, dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine yazılı biçimde esasının hükme bağlanması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy