(2004 S. K. m. 72)
Dava: Davacı İskender Genç vekili Avukat Çetin Zengin tarafından, davalı TEDAŞ aleyhine 22.8.2001 gününde verilen dilekçe ile borçlu olmadığının tespiti ile davalıya yapılan ödemelerin geri alınmasının istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 13.5.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava, Tüketici Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik nedeniyle reddedilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.
Davacı, davalı idare ile sözleşme yapmadığı halde kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle aleyhine icra takibi yapıldığını oysa kaçak elektrik kullanılan evde oturmadığı, sahibi veya kiracısı olmadığı ve davalı ile aralarında herhangi bir sözleşme de bulunmadığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Yerel mahkeme davacıyı, davalıdan bir mal ve hizmeti özel amaç ile satın aldığı gerekçesiyle Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna karar vermiştir. Davacının iddiası, sözleşmeye değil, haksız eyleme dayalıdır. Taraflar arasında bir mal ve hizmet alımı söz konusu değildir. Şu haliyle davanın genel mahkemelerde görülmesi gerekirken, dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 09.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy