(818 S. K. m. 41)
Dava: Davacı Ahmet Ş. ve Ömer Ş. vekili Avukat Murat Ö. tarafından, davalı Abdullah İ. aleyhine 14.5.2002 gününde verilen dilekçe ile haksız ihtiyati haciz nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 4.6.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir.
Davacılar haksız yere rehinle temin edilmiş alacak için ihtiyati haciz kararı alınması ve devamında haciz yapılması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazminini istemiştir. Yerel mahkemece dava kısmen kabul edilmiştir. Dosyadaki belgelerden davalının davacılardan Ahmet Ş.'a kamyon sattığı, bu borcun teminatı olarak aralarında rehin sözleşmesi yapıldığı ve satışa konu kamyon üzerine rehin konulduğu; ayrıca alacak için 27.3.2001 tarihinden 27.3.2002 tarihine kadar aylık vadeleri olan on üç adet senet düzenledikleri anlaşılmaktadır. Senetlerden iki tanesi ödenmeyince davalı, senet borçlusu olan davacılar aleyhine tüm senetlerin muaccel olduklarından bahisle ihtiyati tedbir kararı almış ve satışa konu kamyonu haczetmiştir. Şu durumda davacıların araç alımı nedeniyle borçları olan parayı ödemedikleri ve bunun üzerine senetlere dayalı ihtiyati haciz ve devamında haciz istendiği sabittir. Her ne kadar rehinle temin edilmiş alacaklar için ihtiyati haciz kararı istenemez ise de, davacıların borçlu olması, borcun konusunun haczedilen araç bulunması ve bu konuda davacıların ihtiyati haciz kararına itirazlarının da reddedilmesi birlikte gözetildiğinde haczin haksız olduğundan söz edilemez. Şu durumda dava reddedilmek gerekirken kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 22.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy