(818 S. K. m. 41, 60) (765 S. K. m. 102)
Dava: Davacı Hasan Ergen tarafından, davalı Mustafa Kaya aleyhine 12.7.2004 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 30.11.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
Davacı, davalı tarafından muhakkike verilen dilekçe ile kendisine iftira atıldığı ve hakaret edildiği için manevi tazminat istemiştir. Davalı bu eylemi nedeniyle savcılık tarafından hazırlık soruşturması geçirmiş ve eylemin iftira suçu olmadığından takipsizlik, hakaret suçunun unsurları oluşmuş ise de şahsi dava açılabileceğinden takibinde kamu yararı görülmediğinden bu suçtan da takipsizlik kararı verilmiştir. Yerel mahkemece hazırlık tahkikatı takipsizlikle sonuçlandığından ceza zamanaşımı uygulanamayacağını, zamanaşımının bir yıl olup bu süre dolduğundan davayı zamanaşımından reddetmiştir. Davalının haksız eyleminin aynı zamanda suç oluşturduğu tartışmasızdır. Borçlar Kanunu'nun 60/1. maddesine göre zamanaşımı zararı ve faili öğrenme tarihinden itibaren bir yıldır. Ancak eylem aynı zamanda suç teşkil ediyorsa BK 60/2 maddesine göre uzamış (ceza) zamanaşımı süresi TCK 102. maddesi gereğince olay tarihinden itibaren beş yıl olup, somut olayda bu beş yıllık süre geçmemiştir. Zamanaşımının belirlenmesinde eylemin suç teşkil etmesi yeterli olup, ceza davasının açılıp açılmaması zamanaşımını etkilemeyeceğinden olayda ceza zamanaşımının uygulanması ve işin esasına girilerek davacı zararının belirlenmesi gerekirken usul ve yasaya aykırı olarak davanın zamanaşımı nedeniyle reddi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 22.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy