(2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı TEDAŞ Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü vekili Avukat S. A. tarafından, davalı G. İ. aleyhine 20.5.2003 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 17.2.2004 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece dava reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
Davalı kaçak elektrik alınan dükkanın kiracısıdır. Kaçak elektrik bu bölümden alınıp üçüncü kişinin kullanımında olan mermer atölyesinde kullanılmıştır. Kaçak elektriğin davalının kiracısı olduğu bölümden alınmasında davalının izni olmayabilir. Ancak, kendi kullanımına bırakılmış yerde başkasının haksız eylemi ile bu bağlamda davacı kuruma zarar verilmesinde davalının da en azından özensiz davrandığının kabulü ve dolayısı ile davalının sorumluluğu yönünden karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile kaçak elektriği davalı kullanmadığından davanın reddi usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy