(1086 S. K. m. 389, 390, 455)
Dava: Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen kararın; dairemizin 04/04/2005 gün ve 2004/9325-2005/3473 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi duruşmalı olarak istenilmiş olmakla karar düzeltmeye dair işlerde duruşma yapılamayacağından bu konudaki isteğin reddine karar verildikten sonra HUMK'nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun olmayan 09.03.2004 tarihli esas karara yönelik karar düzeltme istemi reddedilmelidir.
2- Temyiz dilekçesi olarak değerlendirilen 07.06.2004 tarihli tavzih kararına temyiz itirazına gelince; Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 455. maddesi gereğince açık olmayan veya çelişkili fıkralar içeren hükümlerin açıklanması istenebilir. Yine aynı yasanın 389-390. maddelerine göre hakim hükmü vermekle o davadan elini çekmiş olur ve yargılamanın iadesine karar verilmedikçe veya hüküm temyiz edilip bozulmadıkça verilen hükmü hiçbir biçimde değiştiremez. Hükümlerin tavzihi bu kuralın dışında değildir. Hakim elini çektiği hükmü sadece tavzih edebilir; tavzih gerekçesiyle verilen hüküm fıkrasında değişiklik yapamaz ve daha önce verilen kararın dışına çıkılacak biçimde, taraflardan birinin sorumluluğunu azaltamaz veya arttıramaz.
Yerel mahkemece davalı yararına hükmedilen avukatlık parasının tavzih yolu ile artırılmış olması hükmün değiştirilmesi niteliğinde olup tavzih niteliğinde olmadığından 07.06.2004 tavzih kararının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda ( 1 ) nolu bentte gösterilen nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, ( 2 ) sayılı bentte gösterilen nedenlerle tavzih kararının BOZULMASINA; 07.07.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy